2005年年会简报

发布日期:2014-04-17 18:04:20 文章来源:原创 浏览次数:1126

建构和谐社会的道德教育——中国教育学会教育学分会德育论专业 

由中国教育学会教育学分会德育论专业委员会主办,河南大学承办的“全国教育学会德育论专业委员会2005年学术年会”于2005年11月5日-7日在河南大学召开

来自全国各地高校的德育理论工作者和博士、硕士研究生共70多名代表出席了大会。中国教育学会教育学分会副理事长、原教育学分会秘书长胡寅生编审应邀参加了这次会议。此外,参加会议的还有部分来自教育一线的德育工作者。研讨会采取大会报告和小组讨论的形式,围绕建构和谐社会的道德教育和“十五”期间我国德育理论和实践存在的问题两个主题展开研讨

一、对建构和谐社会过程中学校德育的反思在和谐社会建构过程中,道德教育是一个值得反思的主题。

有学者在大会主题报告中从冲突与和谐对立统一的关系出发,反思传统德育的不足。指出,人们对道德核心的认识从“利他”转到了“公平”,是时代的进步。中国德育传统名目繁多,琳琅满目,而“克己复礼”,“舍己为人”和“谦虚礼让”是其核心内容。这些道德信条在历史上有其稳定社会的积极作用,但深究其本质,这些道德条目的公平性是值得怀疑的,因为它把“我”用“他”来代替,从而失去了“我”的自主性和能动性。道德的不公平是社会冲突的因素之一,我们有必要审时度势,检讨反思中国传统社会的德育观念以适应迅速变化发展的全球文化。还有学者认为道德有三个层次:道德高标、道德基准与道德底线。我们在教育中一般应该从道德底线做起,但现实道德教育实践中教师往往把教材提出的道德基准提升为道德高标,原因在于我国道德理想主义传统:首先,“严格要求”的圣贤之道,我们的道德假设是“人皆可以为尧舜”;其次,“取法乎上”的道德高标;最后,“原心不原迹”至善论。在分析道德底线限制性的基础上,提出要坚持介于“道德高标”与“道德底线”之间的道德基准教育。另有学者则把和谐社会的“好生活”建立在道德理性之上,提出:和谐社会的“好生活”涉及到的必然是人作为社会历史条件下的完整的人,完整的人的完整生活离不开理性和道德理性。道德理性不仅内在于和谐社会及其“好生活”之中,体现着人之为人的精神性,而且还是构建和谐社会、促进个体过“好生活”的心理要素和内在力量。有的学者认为心理健康教育应该是德育中最基本的东西。和谐的基础首先是人自身的和谐,这属于心理健康教育范畴。和谐的另一个问题是人与自然的关系,环境教育的重要意义与日俱增,但环境教育应处理好以人为本与环境保护之间的关系。保护环境就是保护人类自己的家园,欲超越以人为中心首先要以人为中心。道德教育要构建和谐社会,包括人与社会、人与自然、人与自我的和谐,其中最根本的应是人与自我的和谐。

二、和谐社会中德育理论与实践的关系问题

有学者就目前我国德育界存在的问题从以下几个方面提出思考:第一,研究内容。存在的问题是1、对国外的道德研究就范围来讲,主要集中在欧美国家,而对印度、阿拉伯等地关注较少;就研究深入程度来讲,大多停留在介绍层面,而从文化、社会背景、问题产生根源等角度的思考较少。2、亟待解决的重大问题,如全球化和中国德育的关系、中国道德教育的文化选择问题、世俗世界的道德教育问题。3、道德教育的基本问题、如道德教育的本质、目的、限度、范畴和人性化假设等。这些基本问题都是不能回避的,必须深入研究。4、道德教育与社会发展的关系。社会中的政治、经济、文化、宗教、家庭、大众传媒等都会对道德教育产生一定的影响,不能局限于学校内部进行道德教育。5、对基础教育改革及德育改革的关系的研究。对改革的时代背景、改革的目的等缺乏批判性的思考,改革过程中也存在一些误区。第二,研究视角及方法。存在的问题是哲学层面与心理学层面的思考比较多,而社会学、文化学、人类学研究严重不足;宏观研究多,微观研究少;思辨研究多,个案实证研究少。第三,研究者观念。存在的问题是争议、争鸣、推敲太少,异口同声多。有学者认为,在德育理论与实践方面,我们的德育很大程度上是知识德育,而道德是践行体系的事情。我们不能仅仅在一个知识体系里面绕圈子,应该思考有没有普适性的道德研究,如何更明确的在德育中体现德育的本土化。同时,还认为我们讨论德育基本上是在班级和学校里面,脱离社会谈教育,今天的教育似乎本身就没有教育意义,教师和学生只是完成工作量,教学本身的教育意义也越来越淡薄。教育窄化在班级和学校里面。因此,主张德育要回到它的起点——践行上。主张要建构和谐社会必须改变理论和实践相脱离的现象。有学者提出要通过对话,抓住大家真正关心的问题进行道德教育。同时认为德育研究应该扩大到师范大学之外,否则很难形成一个对话的圈子。现在的德育研究工作者所指的德育和中小学老师理解的德育不是一个意思。德育要想继续有生命力,应该让视野更开阔。还有学者就我国道德教育实践中存在的问题提出了自己的看法。认为中国德育的大环境是理论多、口号多,但落实不多。学生行为的变化是最关键的,如果德育没有落实到学生身上,没有变成学生的具体行动,那么,教育就是不成功的。德育是无形的,应该贯彻在教学中,把道德教育纳入到课程化管理能够收到较好的成效,但困惑在于:当学生从学校回到家庭、社会时,就出现了问题,表现出“5+2=0”。道德教育要提升质量,应该改善整个社会环境和国民的生活状态。并呼吁加强对成人的道德教育和对整个社会环境的提升。与会代表一致认为:德育难为,但有可为,还大有作为,会对和谐社会的建构起积极作用。就此议题发表了以下几个方面的观点:1、德育理论和实践相脱离的问题。理论和实践存在两种话语系统,使二者无法实现对接。德育理论研究应源于实践中真问题的冲动。2、应关注德育实践工作者生存状态的问题。德育实践工作者存在不同程度的职业倦怠,需要关注他们的心理状况,建立有效的考核和激励机制。3、制度环境的问题。德育不仅是学校的问题,学校要努力营造有教育性的环境,社会也要建立良好的德育环境。4、德育的本土化问题。德育研究要关注中国的现状,达到本土化,关注中西部农村、弱势群体的德育现象

三、和谐社会建构中德育课程改革和目标制定的问题

与会代表就和谐社会建构中德育课程改革中的若干问题进行了讨论。有学者认为,学校德育最大的问题是课程改革问题。改革开放至今,每个年级都有国情、心理、法律、人生观教育等内容,教材的呈现和以前也有很大不同。道德教育回归生活是本次课改的最大亮点,也就是关注、贴近和引导学生的生活。过去课标要求高标,教材的内容跟学生的生活脱节。而现在的教材编写中,首先是调查学生的生活重心,以此为依据再把课标的内容打散,确定要编写的内容。十五期间教育理论上的改革都浓缩在本次课改中,但实践上最大的突破口还是在课程,由此改变教师的观念和教学方式。认为当前最重要的问题是如何来全面正确的理解新课改的理念,怎么样来培训教师?同样的教材在不同的地方效果是不一样的,教师的培训任务很大。有学者对这一观点提出了质疑,认为把课程改革的成功寄托在教师培训上方向不对头,更重要的是教育管理的问题。教师是要培训的,教师素质不提高,新课程肯定不能很好的实施,但教师素质提高了,就一定能实施成功吗?

就德育目标的制定问题来说,有学者提出德育目标应与社会主义初级阶段相协调一致,引导学生追求理想必须在追求现实道德标准基础上进行。还有学者提出我们的道德教育要特别注重日常生活的养成。道德教育目标的制定要以日常习惯的养成为基础。还有学者认为要让学生形成一些行为规范,使孩子养成自立。让德育在行为规范中慢慢得到提升,都是从公平角度进行的,重要的不是让,而是让孩子在让中学会公平。道德教育目标更重要的是教学生公平以及学习保持公平的程序。有学者认为道德目标应根据学生发展特点定位,德育目标不能过高,但也不否认道德理想的引导。

四、高校德育及中小学德育的现状问题

有学者从知识和道德的整合及其当代视野对大学教育目标进行了理性思考,认为大学教育形成了知识与道德的疏离、知识教育与道德教育的分离,特别是道德教育日益处于边缘化地带,并在现代大学教育目标上凸现出来,对大学教育产生了消极的影响,主要体现在:1、科学主义与人文主义的冲突;2、工具理性主义对独立批判精神的抑制;3、功利主义对自由探索精神的遮蔽。由于知识价值得到充分肯定,道德价值逐渐削弱,造成了道德教育在教育整体地位的丧失,从而使道德教育步入困境和两难选择的境地,进而在道德教育中出现了下述情形:低效性、边缘性、虚伪性、无根性,道德教育在大学中的失位,是大学教育的异化,背离了大学的本义。有学者就跨文化视野下高校德育的变革作了发言,认为跨文化视野下的高校德育是指在一定跨文化教育理论的指导下,通过一定的教育性因素,对大学生进行的相关与其它国家文化价值的道德教育活动、目前跨文化教育理论研究主要体现了六个方面的主张:文化变迁论、文化同化论、文化融合论、跨文化适应论、跨文化理解教育、跨文化视野下高校德育在目标和内容的选择过程中,还有其基本途径:1、立足课堂,挖掘德育资源;2、充分利用课外时间,开展德育体验活动;利用网络途径,拓展德育视界;4、促进学科教育影响迁移,提升道德判断能力。此外,主要方法有:1、价值引导与文化认同;2、加强协调;3、化解冲突,促进融合。最终走向跨文化伦理“理解”、“公正”与“共生”。

另有学者就中小学德育现状及存在的问题发表了自己的看法。认为应该挖掘学校文化,培养学生形成良好的行为习惯。如挖掘校史文化,激发学生强烈的使命感和内驱力;丰富制度文化,形成民主、兼容、律己的价值观;创设物质文化,营造优美的育人环境,陶冶心智;构建文化模式,促进学生行为内化;开辟校外基地,丰富学生文化体验。有代表指出,现在的道德教育停留在行为规范的层面,并认为道德教育不应该只停留在行为规范。道德教育要回归生活,关注具体的实践操作。

还有学者提出学校德育的低效在于社会大环境的氛围,从宏观角度看,社会方方面面都应该为道德教育创设环境,形成一种合理的、优化的大环境;其次,要强调教育的连贯性

五、和谐社会中学校德育的实效性

道德教育理论指导了道德教育的实践,实践也推动了理论的发展,两者应该相辅相成。但是,目前道德教育出现了理论与实践脱节现象。理论、实践都是德育专家学者需要认真探讨的问题。有学者不同意实效性低的观点,认为从一个基层工作者来看,学校德育是很有效的。我们要理性的看待德育的作用,有很多问题不是德育工作者所能解决的,不能把责任完全推给学校。有学者则认为学生在校内校外两种样子说明学生是一种分裂的人,这正表明德育是没有实效的。德育遇到的问题是因为在伦理学中这些问题没有解决。德育一方面要把伦理学的价值观念传递过来,另一方面要关注现实。德育的实效性就是理论和实践间的距离问题,我们的理论应该由实践来检验。具体的实践和理论之间是有距离的,理论的普遍性一定要关注实践,否则就是无的放矢。

有的学者认为学校德育实效性差的原因可以从以下三点来考虑:1、理念上重视但没有带着研究的心态来对待德育。校本教研非常重要,由于教学过程中老师会不自觉的把问题拔高,因此校本教研一定要得到专家的指点。2、关于什么问题可以作为课题的问题。在课题选题、研究过程中校长挂帅非常重要,不然很难落到实处。德育是一门科学,要有科学的态度,持之以恒。3、怎样把研究人员与实践工作者结合起来,这是一个制度问题,如果能做好,对德育将会起到很重要的作用。有学者就德育实效性低提出了重要的一点,认为学校要参与道德伦理环境。目前出现了道德同一性危机,道德教育中有很多非道德行为,社会上出现很多造假事件,道德教育中出现了很多不和谐的现象都说明这一点。有学者认为学校的道德环境的确非常重要,学校不能出现自闭和社会脱离的现象。有的学者认为德育是可以科学化的,科学最核心的是实事求是。学校德育要科学化必须思考以下方面问题:第一,理性地对待学校德育对学生品德发展的有限作用。第二,从德育的真实关系出发,在学校道德场域中研究和思考德育。第三,以德育的方式考核和评价德育。还有学者说德育理论研究应该扩大到师范大学之外,否则就很难形成一个广泛对话的圈子。现在的德育研究工作者所指的德育和中小学老师理解的德育不是一回事。德育要想继续有生命力,视野应该更开阔。

除了以上五个方面之外,与会代表还就教育叙事、闲暇德育、道德权威等方面进行了讨论。最后,上届德育论专业委员会理事长鲁洁教授在闭幕式上发表了热情洋溢的讲话,激励新一届德育论专业委员会以及广大德育工作者积极向上,奋发努力,为我国德育理论研究再攀新高峰多做贡献。

(肖鸿雁、赵艺整理)

上一篇:2003年年会简报    下一篇:2008年年会简报